Проблемы сохранения ландшафтного и биологического разнообразия в Красноярском крае
Мальцев Ю.М., Лопатин А.П., Ускова Л.М.
Красноярский филиал ФГУП «Госцентр «Природа»
Ландшафтное и биологическое разнообразие Красноярского края определяется меридиональным расположением региона и воздействием как широтной зональности, так и вертикальной поясности. На территории края природные сообщества представлены арктическими пустынями, лесотундровыми, таежными, лесостепными, степными, полупустынными и высокогорными ландшафтами, а также пойменными, водно-болотными и луговыми экосистемами.
Природно-климатические зоны охватывают значительные территории, их меридиональная протяженность составляет от нескольких десятков (степи, высокогорья) до 1200 км (зона тайги). Красноярский край представляет целостный экологический регион, стержнем которого является Енисей с многочисленными притоками. В крае наглядно представлено такое природное явление как «пограничный эффект», которое связано с увеличением количества видов, встречающихся в местах пересечения двух или более основных типов местообитаний. Располагаясь в зоне пересечения огромных массивов горной тайги, заболоченной и залесенной западно-сибирской равнины, лесостепей и опустыненных степей, Красноярский экорегион является прекрасным примером этого эффекта. Его экосистемы считаются наиболее богатыми по биоразнообразию в Центральной и Восточной Сибири. По региону в целом сохраняются огромные площади водно-болотных угодий, горных и зональных тундр, а также таежных лесов, находящихся на разных стадиях естественного развития; эти пространства являются основной средой обитания животного мира.
В настоящее время большая часть региона, в основном, северные и горные районы, слабо заселена, следствием чего сохранились большие территории, практически не затронутые хозяйственным воздействием. Однако реализация планов экономического развития, в том числе на слабо освоенных территориях, создает потенциальную угрозу биологическому разнообразию.
Актуальность проблем сохранения биологического разнообразия быстро нарастает. Ежегодно выгорают большие площади сибирской тайги, исчезают сохранившиеся участки островных лесостепей и степей. Медленно, но неуклонно деградируют сельскохозяйственные угодья. Необходимы меры по охране реликтовых комплексов черневой тайги Саян, местообитаний редких и исчезающих животных, мест скоплений и воспроизводственных участков мигрирующих животных и птиц, уникальных и типичных ландшафтов.
Ниже указаны главные источники существующих и потенциальных экологических угроз.
Нерациональная практика эксплуатации природных ресурсов является важным угрожающим фактором в Сибири и в крае. В последние годы объемы добычи минеральных ресурсов росли со скоростью 20% в год. Способ эксплуатации ресурсов, при котором негативное воздействие на редкие и уникальные природные комплексы и объекты неоправданно высоко, является нерациональным. Эксплуатация природных ресурсов влечет за собой создание новой инфраструктуры для транспортировки их к рынкам сбыта. Были построены и строятся множество дорог через прежде дикие места Сибири, в результате чего эти территории становятся доступными для лесорубов, охотников и т.п., тем самым усиливая угрозы биоразнообразию.
Коммерческие заготовки леса сейчас утеряли свое прежнее экономическое значение, и сегодня этим видом деятельности занимаются преимущественно небольшие организации. Однако в связи с большим спросом на высококачественные лесоматериалы из горных лесов Красноярского края почти вся эта деятельность направлена на экспорт. Строительство дорог к месторождениям природных ресурсов увеличит доступность этих лесов. Кроме того, существует реальная серьезная угроза капиталовложений, а развитие экологически неустойчивых и небезопасных коммерческих лесозаготовительных проектов.
Неконтролируемый туризм: Этот вид деятельности вызывает все большую озабоченность и представляет собой потенциальную угрозу биоразнообразию экорегиона. Иностранные туристы пока редко посещают территорию края, но число их, возможно, будет расти. Например, Саяны становятся все более популярным местом активного отдыха. Неорганизованность и отсутствие контроля за туристической деятельностью влекут за собой значительное беспокойство для диких обитателей этих мест, повышают опасность возникновения лесных пожаров, загрязнения вод, берегов рек и озер.
Браконьерская охота и нелегальная торговля редкими и исчезающими природными видами: Незаконная торговля видами, находящимися под угрозой исчезновения, является серьезной международной проблемой, обостряющей ситуацию с редкими и эндемичными видами.
Перевыпас домашнего скота в южных районах приводит к изменению видового состава растений на значительной части пастбищных угодий в сторону черных растений.
Сохранение биоразнообразия в разных формах – отдельных ландшафтов, редких видов животных и растений – является главной задачей особо охраняемых природных территорий.
На территории Средней Сибири и собственно в Красноярском крае накоплен богатый опыт по созданию и деятельности особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Благодаря заповедному режиму в регионе акклиматизировались ондатра, американская норка и европейский бобр, сохранены уникальные для всей России группировки азиатского бобра, снежного барса, сибирского горного козла, саянского северного оленя, краснозобой казарки, а также тайменя и осетровых рыб. Налаженная в прошлые годы система управления охотничьими ресурсами поддерживает продуктивность эксплуатируемых группировок соболя, популяции северного оленя, сиговых рыб и некоторых других хозяйственно ценных видов.
Примерно для 500 видов растений, входящих в состав фитоценозов края, выявлены ограниченные площади произрастания, сокращение ареалов или проективного покрытия. Существование некоторых из них находится под угрозой из-за непродуманного хозяйственного освоения природных ресурсов и размещения промышленных объектов. Большая часть редких видов приурочена к степным и лесостепным ландшафтам, наиболее трансформированным деятельностью людей. В этой связи включение сохранившихся участков этих местообитаний в сеть особо охраняемых природных территорий края представляется одной из первоочередных задач защиты биоразнообразия. Не менее важны мероприятия по сохранению видового разнообразия растительного покрова в пригородных зонах. Расположенные на этих территориях сообщества испытывают существенную нагрузку в результате техногенного загрязнения атмосферы и земель.
Нами ранее был проведен анализ особенности размещения ООПТ на территории Красноярского края в разрезе муниципальных районов (таблица 1), что представлено на карте Красноярского края (прилагается).
Таблица 1
Площади ООПТ по административным районам Красноярского края на 01.01.2008 г.
| Наименование районов края |
Территория на конец 2007 г., км2 | Численность населения в 2007 г. (тыс.чел.) |
Площади ООПТ, км2 | Всего | % от площади района | ||
| федеральные | краевые | охранная зона | |||||
| Абанский | 9511 | 25,1 | 0,2 | 0,2 | 0,0 | ||
| Ачинский | 2534 | 15,4 | 326 | 326 | 12,9 | ||
| Балахтинский | 10250 | 24,1 | 110 | 110 | 1,0 | ||
| Березовский | 4589 | 38,0 | 470 | 400 | 134 | 1004 | 21,9 |
| Бирилюсский | 11779 | 11,6 | 232 | 232 | 2,0 | ||
| Боготольский | 2924 | 11,5 | 815 | 815 | 27,9 | ||
| Богучанский | 53985 | 48,6 | 2012 | 2012 | 0,4 | ||
| Большемуртинский | 6856 | 19,4 | 881 | 881 | 12,8 | ||
| Большеулуйский | 2708 | 8,6 | 53 | 53 | 2,0 | ||
| Дзержинский | 3569 | 15,3 | - | ||||
| Емельяновский | 7804 | 45,2 | 505 | 505 | 6,5 | ||
| Енисейский | 106515 | 27,8 | 1720 | 1720 | 1,6 | ||
| Ермаковский | 17652 | 20,9 | 3025 | 533 | 754 | 4312 | 24,4 |
| Идринский | 6115 | 14,2 | 225 | 225 | 3,6 | ||
| Иланский | 3750 | 26,5 | - | ||||
| Ирбейский | 10921 | 18,1 | 614 | 614 | 5,6 | ||
| Казачинский | 5755 | 11,4 | 113 | 113 | 2,0 | ||
| Канский | 4321 | 26,6 | 24 | 24 | 0,6 | ||
| Каратузский | 10236 | 17,0 | 70 | 70 | 0,7 | ||
| Кежемский | 34541 | 24,4 | - | ||||
| Козульский | 5305 | 18,3 | 403 | 403 | 7,6 | ||
| Краснотуранский | 3462 | 16,2 | 373 | 373 | 10,8 | ||
| Курагинский | 24073 | 51,3 | 227 | 227 | 0,9 | ||
| Манский | 5976 | 17,8 | - | ||||
| Минусинский | 3187 | 26,2 | 32 | 32 | 1,0 | ||
| Мотыгинский | 18983 | 18,2 | 2407 | 2407 | 12,7 | ||
| Назаровский | 4230 | 23,7 | 540 | 540 | 12,8 | ||
| Нижнеингашский | 6143 | 36,3 | - | ||||
| Новоселовский | 3881 | 15,5 | 168 | 168 | 4,3 | ||
| Партизанский | 4959 | 11,1 | - | ||||
| Пировский | 6241 | 8,4 | 36 | 36 | 0,6 | ||
| Рыбинский | 3504 | 23,5 | 16 | 16 | 0,4 | ||
| Саянский | 8031 | 13,2 | - | ||||
| Северо-Енисейский | 47242 | 11,0 | - | ||||
| Сухобузимский | 5686 | 22,9 | 377 | 377 | 6,6 | ||
| Тасеевский | 9923 | 14,2 | 6 | 6 | 0,0 | ||
| Туруханский | 193803 | 21,1 | 11725 | 1298 | 13023 | 6,7 | |
| Тюхтетский | 9339 | 9,2 | 467 | 467 | 5,0 | ||
| Ужурский | 4230 | 34,2 | 580 | 580 | 13,7 | ||
| Уярский | 2197 | 22,6 | - | ||||
| Шарыповский | 3763 | 17,9 | 336 | 336 | 8,9 | ||
| Шушенский | 10140 | 35,4 | 480 | 530 | 308 | 1318 | 13,0 |
| Таймырский МР* | 862100 | 37,7 | 72543 | 29516 | 10358 | 112417 | 13,1 |
| Эвенкийский МР | 767600 | 16,7 | 9382 | 130 | 1088 | 10600 | 1,4 |
Доля площадей ООПТ в административных районах Красноярского края
Несмотря на значительное количество и площадь существующих ООПТ, пространственное расположение их довольно неравномерное. Судя по карте ООПТ Красноярского края, большая часть краевых заказников расположена на юге края и на левобережье средней части края. На значительных территориях Средне-Сибирского плоскогорья (Эвенкийский МР, Нижнее Приангарье) в пределах края действующих заказников очень мало. Следовательно, в этой части края группировки промысловых и местообитания редких животных остаются в настоящее время без необходимой охраны.
Возвращаясь к концепции организации региональной экологической сети, предложенной Ю.Г. Пузаченко и неоднократно подтвержденной натурными исследовательскими работами, справедливо указывается, что сильно измененные ландшафты требуют более дробного расположения ООПТ, чем слабо измененные. В слабо измененных ландшафтах малые и очень малые по размеру охраняемые территории имеют мало смысла, но их значение резко увеличивается в сильно измененных ландшафтах. В общем случае достаточно иметь в виду, что охраняемые территории должны образовывать иерархически организованный “архипелаг”, в котором “крупные острова” могут находиться на большом расстоянии друг от друга, средние - на меньшем, а мелкие - наиболее близко друг к другу. Крупные и средние острова есть «пристанища», а мелкие - элементы каменной кладки, недостаточные для устойчивого выживания популяций, но обеспечивающие места отдыха или выживания на ограниченном интервале времени. При этом необходимо иметь в виду, что на континенте полностью островные эффекты проявляются только для высокогорных видов, а также видов, связанных с болотами и озерами. Для подавляющего же большинства видов только очень сильно измененные территории выступают в качестве трудно преодолимых препятствий.
Таким образом, в целях дальнейшего развития системы и сохранения ландшафтного и биологического разнообразия в Красноярском крае при реализации «Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Красноярского края на период до 2015 года», по нашему мнению, необходимо учитывать существующую ситуацию с расположением действующих ООПТ, конкретизировать очередность создания новых ООПТ с учетом их биологической значимости и размещения в местах с высоким антропогенным воздействием (как существующим, так и намечаемым), уделить особое внимание районам, подвергающимся интенсивной фрагментации естественных природных комплексов. Кроме того основные положения методики планирования сети ООПТ на основе обработки материалов космических съемок, разработанных Ю.Г.Пузаченко (2000), и основные принципы Европейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, должны лечь в основу проектирования сети ООПТ Таймырского и Эвенкийского муниципальных районов, которые пока не вошли в действующую Схему-2015.
Литература
Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае на период до 2015 года (Постановление Совета администрации края от 2 ноября 2006 г. № 341-п)
Пузаченко Ю.Г. Планирование региональных экологических сетей на основе анализа космических снимков. М., 2000 г.
